Каббала и центральный этический принцип (а вы что думаете?)

Меир Брук поделился заметкой с Pinchas Polonsky:

Вопрос: что является центральным универсальным этическим принципом (в иудаизме и вообще)?

Кандидаты:

A.    "Возлюби ближнего, как самого себя" Торы

B.     "Не делай другому то,что ты не хочешь, чтобы делали тебе" - Гилеля и других

C.     "Предоставь другому место внутри себя" - цимцум Аризаля

D.    Кантовский императив

E.     «живи и дай жить другим» англичан

Размышления:

1.      Является ли «не делай другому то, что ты не хочешь, чтобы делали тебе» универсальным

этическим принципом? Или этот принцип не универсальный: он не годится на войне, он не соответствует даже системе конкуренции, управления, подчинения и структуре реализации мира. Будучи примененным теми, для кого рабство это естественный способ жизни, он ведет к катастрофам.

1а. Этический принцип Гилеля может быть толкован так, что он сформулирован ограничен , только для индивидуальных взаимоотношений. Формулировка «Возлюби ближнего как самого себя» является более глобальной, потому что к «возлюби ближнего» относится также Божественное Сотворение мира. Но Сотворение мира не может соотноситься с «не делай другому то, что не делаешь себе». Поэтому, может быть, надо признать, что принцип Гилеля является редукцией Божественного принципа для начального применения - ведь Гилель сформулировал его лишь как начальную точку (или нет?) - а поэтому конечно есть ситуации, в которых он буксует.

2.      Если обратиться к цимцуму как к первоисточнику этики, то центральным этическим принципом является "Предоставь другому место внутри себя", "Подвинься, чтобы дать место другому. Ущеми себя,чтобы дать дышать ближнему". Такая этика, исходящая из каббалы Аризаля, дает нам другую картину: не только возможность для каждого его индивидуального пути развития, но и требование оказать ему поддержку на его пути. Эта формулировка гораздо сильнее чем  «не делай того, что не хочешь, чтобы делали тебе», – потому что если человек хочет, чтобы им управляли и ему диктовали, то он тогда другими должен управлять и диктовать. А принцип цимцума является гораздо более сильным этическим принципом.

3.      В цимцуме проявляется, с одной стороны, предоставление другому места для жизни, с другой стороны – его фоновая поддержка, потому что свет не уходит полностью, а он остается в виде решимо.  И это сочетание нам очень сложно сделать в жизни по отношению к кому-то другому. С одной стороны, дать ему быть самостоятельным, и с другой стороны –продолжать его как-то фоново поддерживать.

4.      Отличается ли это от английского принципа «живи и дай жить другим»? Мне кажется, что существенное отличие в том, что английский принцип не предполагает заинтересованности в другом: другой сам разберется, нечего тебе вообще в это лезть, не нужно им заниматься. Живи сам по себе, а пусть он живет сам по себе. И кроме того, «живии дай жить другим» не предполагает того, что ты уменьшаешь себя и даешь другому жизнь. Он предусматривает лишь то, что ты не делаешь на него агрессии, не мешаешь ему. Это тоже, конечно, очень важный принцип, но мне все-таки кажется,он стоит морально несколько ниже, чем принцип цимцума.

5.      Наверное, надо сказать так, что принцип Торы «возлюби ближнего, как самого себя» является всеобъемлющим и поэтому неточно понятным и недостаточно формализованным. А поэтому он подвергается далее разным более детальным формулировкам. Один вариант – это вариант который сделал Гилель. Другой вариант – это вариант который сделал Аризаль.

6.     (Доп. от ННП): Интересно отметить, что в учении Лешема возникает несколько другая картина. Собственно цимцумом он считает выбор в бесконечном свете (Ор Эйн Соф) одной какой-то точки. При этом понятно, что мы ограничиваемся, поскольку сосредоточены на одном "объекте" из бесконечного множества. Но никакого самоустранения при этом не происходит. Есть место, которое мы готовы дать тому, кто на нем стоит. И далее, по Лешему, мир возникает через расширение "пространства" вокруг этой выбранной точки, вроде как надувание шарика. И опять же, тут нет образа самоустранения. Гениальность этой идеи в том, что мы уже в состоянии осознать, что для того, чтобы дать место другим не обязательно умалять и ущемлять себя. В частности, для того, чтобы выполнять волю Бога мы не должны становиться на горло собственной песне. 

А вы что думаете?