Pinchas Polonsky написал новую заметку: «Границы ортодоксального религиозного толкования Торы».
В связи с нестандартными взглядами на толкование Торы, высказанными д-ром М.Голосовским, мне задали
религиозных взглядов?
мой ответ: Да, сказать что "Потоп был только на определенной части Земли" - конечно можно, никакой
проблемы в этом нет, и "на всей земле" совсем не обязательно толковать буквально.
При ортодоксальном еврейском религиозном подходе запрещено (1) толковать Тору против галахи (т.е. выводить в качестве практических указаний то, что противоречит галахе, установленной Устной Торой) и также запрещено (2) отрицать что-то из 13 основ веры Рамбама.
Остальное допустимо - и даже если оно очень нестандартно, само по себе оно не выводит человека за рамки ортодоксального иудаизма.
К вашему сведению: среди средневековых еврейских комментаторов были и такие, кто толковал всю книгу Бытия аллегорически. И хотя мейнстрим с ними не согласился - ничего особенного не произошло. Потому что интересно не в том, чтобы просто истолковать - а в том, чтобы истолковать интересно. Т.е. позитивно и конструктивно. А это непросто.
UPD Например, взляды Alexander Popivker ниже вполне ортодоксальны - при том что совсем не стандартны.
И пусть каждому воздастся по мнению его.
религиозных взглядов?
мой ответ: Да, сказать что "Потоп был только на определенной части Земли" - конечно можно, никакой
проблемы в этом нет, и "на всей земле" совсем не обязательно толковать буквально.
При ортодоксальном еврейском религиозном подходе запрещено (1) толковать Тору против галахи (т.е. выводить в качестве практических указаний то, что противоречит галахе, установленной Устной Торой) и также запрещено (2) отрицать что-то из 13 основ веры Рамбама.
Остальное допустимо - и даже если оно очень нестандартно, само по себе оно не выводит человека за рамки ортодоксального иудаизма.
К вашему сведению: среди средневековых еврейских комментаторов были и такие, кто толковал всю книгу Бытия аллегорически. И хотя мейнстрим с ними не согласился - ничего особенного не произошло. Потому что интересно не в том, чтобы просто истолковать - а в том, чтобы истолковать интересно. Т.е. позитивно и конструктивно. А это непросто.
UPD Например, взляды Alexander Popivker ниже вполне ортодоксальны - при том что совсем не стандартны.
И пусть каждому воздастся по мнению его.
Комментариев нет:
Отправить комментарий