Недавно в одной книге я прочитал важные и очень актуальные рассуждения
Вальтера Биньямина - о важности позиции "критик",
который не осуждает
(Не критикует) -
Но анализирует
И интерпретирует явления мира, находя в том числе -
свои ассоциации и референции....
Один автор может быть истолкован в разных направлениях....
Иногда при жизни автора - его толкования другими могут быть ограничены самим автором.
Но после смерти, особенно если нет "надзора" - разброс и экзотичность толкований - могут пойти по принципу "кто в лес, кто по дрова"...
Большинство основных религий, например, создавалось не столько основателями - сколько толкователями и иногда через продолжительное время - и даже в другую эпоху...
Есть весьма радикально свободные толковательные течения - например, хасидизм....
В иудаизме полезно понимать различие между -
А. Авторитетным "потоком" толкований, опирающимся на традиции - иногда многовековые и
Б. Авторским подходом, озвученным ярким индивидуумом...
Авторскость, особенно в хасидизме - можно внести в категорию СВОБОДА ВЫБОРА - толкований и СМЫСЛОВ.
Ещё один интересный феномен.
Христианство начиналось в том числе как утешительная религия для рабов, т.е. аутсайдеров (в этом мире) которым обещали компенсацию и награду - в мире после смерти.
В новое время протестантизм (в том числе) перевернул вектор - сделав религию - "оплотом" для богатых и успешных.
Кредо протестантизма было - если человек успешный (в том числе богатый) - значит его ЛЮБИТ (и поддерживает) Б-г.
То есть одно и то же христианство - в разных вариантах - поддерживало противоположные ценности.
Поэтому в Европе южные (католические) страны более бедные, а северные (протестантские) страны более богатые.
====
В рамках интерпретации есть два основных узловых момента - в современном мире.
А. Сейчас возникают события - позволяющие и провоцирующие диаметрально противоположные толкования.
С недавнего времени это стало особенно применимо к знаковым политикам.
Кульминацией стала фигура Трампа.
Для одних он стал национальным героем (и благодаря этим людям он стал Президентом).
Для других он стал "исчадием ада" и его демонизация - зачастую абсолютно некритически осмысленная самими его оппонентами - явилась нездоровым феноменом в публичном медиа пространстве.
Кроме Трампа - подобный разброс мнений характерен для Нетаньяху и Беннета в Израиле, Зеленского в Украине, Путина и Лукашенко....
Благодаря миру медиа - поляризация взглядов не только возникает, но и становится агрессивной и шумной.
Б. Второй феномен - эффект "ловушки".
Большинство людей, попадая в один из лагерей, почти не могут вырваться из него, так как лагерь поклонников или противников - обладает феноменом "прилипчивости" в сознании.
Избрав одну из двух "крайних" линий - человек в дальнейшем фильтрует (в том числе неосознанно) новую информацию о человеке и воспринимает только то, что согласуется с мнением его "лагеря" и игнорирует то, что этой позиции "угрожает".
Такая поляризация общественных мнений - стала бичем современного ментального пространства, мешая людям объективно воспринимать реальность.
В. Кроме ментальных установок - оба лагеря подпитываются упрощённым набором эмоций.
Оппоненты персоны могут застрять в наборе:
Страх
Обида
Гнев
И эта злобная "троица" усугубляет картину мира членов лагеря, иногда перекидываясь на восприятие мира в-целом.
То есть те кто ненавидят какого-то политика - могут подспудно ненавидеть и многие другие вещи, так как негативизм может окрашивать восприятие мира в-целом.
====
Кроме политических фигур - особенно поляризующий эффект произвела ситуация с ковидом, когда один лагерь (алармисты) создаёт из ситуации "вселенскую трагедию", а другой лагерь стремится игнорировать ситуацию считая ее надуманной.
Хотя истина конечно в более сложном восприятии феномена.
=====
Осознавая динамику жёсткой поляризации - мы можем понять - как нам противостоять этой напасти.
Большинство духовных течений подчеркивает важность категории - СВОБОДА ВЫБОРА.
Когда человека "засасывает" в один из лагерей - этим он кардинально лишается именно свободы выбора.
Некоторые называют это "тоннельным мышлением", когда человек не может ВЫРВАТЬСЯ из "тоннеля" на "СВЕТ Б-ЖИЙ".
СОХРАНЯТЬ и ПРЕУМНОЖАТЬ - СВОБОДУ ВЫБОРА - ДОЛГ человека перед самим собой.
Человеку по СЛАБОСТИ его - иногда свойственно искать более примитивную картину мира (черно-белую) и этим злоупотребляют те, кто "загоняют" его в один из полярных лагерей.
Но эта примитивизация - из серии "простота хуже воровства", так как у человека буквально "ВОРУЮТ" возможность РАЗНООБРАЗИЯ ВОСПРИЯТИЯ.
Еврейская система использует термин ЗАПОВЕДЬ.
Мы должны применить его в широком смысле.
Человеку должно быть ЗАПОВЕДАНО - защищать и развивать - разнообразие мировосприятия своего и своих ближних.
====
Мы должны начать изучать (старые) и разрабатывать (новые) СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ - РЕАБИЛИТАЦИИ - для "узников" "туннельного мышления"...
=====
Приведем ценный пример.
"Жёсткий" атеизм - создает лагерь оппонентов Б-га.
В иудаизме развился термин "ТШУВА".
В первоначальном смысле термином "БАЛЬ ТШУВА" (или хозяин тшувы) называли человека, который как бы сначала выпал в категорию "Б-гоотрицателей", а потом смог ВЫСВОБОДИТЬСЯ из "туннеля" атеистов - и вернуться в категорию "свободных"....
Слово ТШУВА - переводят по-разному.
Это и "возвращение", и "вопрос" и даже "СОМНЕНИЕ" - хотя все варианты перевода не совсем точные, но отражают разные грани идеи.
Возвращение/вопрос/сомнение - дают нам важные ключи к пониманию.
У человека из полярных лагерей - как бы атрофируется способность задавать вопросы (она же - критическое мышление).
Человек внутри "лагеря" - без вопросов - одобряет или возмущается и не сомневается в своей "усечённой" позиции.
Поэтому в новом дискурсе, который мы ищем - можно использовать термин "Баль Тшува" - как "Хозяин Вопроса".
И не просто вопроса - а умения с помощью правильного вопроса - усомниться в жёсткости своего "порабощенного" мировосприятия.
ХОЗЯИН - противоположен "рабу".
"Раб" - это тот за которого мыслит внешний "некто".
Соответственно ХОЗЯИН ВОПРОСА (БАЛЬ ТШУВА) - это тот, кто с помощью "исцеляющих" критических вопросов - высвобождает сам себя - из навязанного ему - рабства мышления и "рабского" эмоционального реагирования.
Итак, вывод: чтобы человеку не попасть в мыслительное "рабство" - ОТВЕТСТВЕННЫЙ за себя человек - должен сам на себя "наложить" ЗАПОВЕДЬ - стать самому себе - БАЛЬ ТШУВА (хозяин критического и непорабощенного мышления).
Чего я желаю всем своим читателям - и читателям моих читателей!
Делитесь этим "манифестом" и будет Вам счастье разнообразия восприятия мира вместо убогости навязанного Вам чужого мнения.
Лехаим!
автор текста: р. Меир Брук
Комментариев нет:
Отправить комментарий